Коли СБУ до розгляду справ у судах починає залучати своїх цепних псів, не залишається інших думок, окрім тих, що у слідства немає нічого по суті справи, і в хід ідуть методи тиску на суд та громадську думку шляхом залучення громадських активістів. І навіть йдуть на злочини.
Подивимося на те, що відбувається. Трохи передісторії, що стала приводом для публікації цього інтерв’ю з адвокатом.
27 січня 2025 року до апеляційного суду міста Одеси раптово з’явився громадський активіст Дем’ян Ганул – власник не одного кримінального провадження та любитель потрапляти в ДТП. Але, якимось дивним чином, усі кримінальні справи щодо Ганула зникли в небуття. І це давно наштовхує багатьох на думку, що Ганул міцно сидить на гачку в місцевого СБУ і, як говорилося в одному фільмі, «самодіяльності собі дозволити не може».
Прийшов, погрожував адвокату, вимагав кримінального переслідування адвоката і виклав пост у своєму телеграм-каналі. Читайте далі…
Про кримінальну справу вченого Олега Мальцева в мережі Інтернет написано чимало. Як то кажуть — пошуковик у вашому розпорядженні. Винен він чи ні — вирішувати суду. Однак, що сильно впадає в око — це активна дезінформаційна компанія проти Мальцева. Ми журналісти знаємо, що термін актуальності теми вкрай невеликий, особливо, коли це стосується затримання якихось осіб. Однак із Мальцевим ця тема підігрівається постійно, що мимоволі наштовхує на думки про замовний характер цієї справи або спроби слідства і прокуратури виправдати свої дії за рахунок так званої «громадської думки». Як кажуть у нас журналістів є 2 суди: суд юридичний і суд громадської думки. З огляду на агресивність і масовість публікацій щодо Олега Мальцева складається враження, що слідство розраховує на те, що суд громадської думки розв’яже всі питання із судом юридичним.
Метод не новий. Беруть людину, обливають брудом в інформаційному просторі. Далі — всі злякалися (судді ж теж люди і їм теж страшно, особливо страшно йти в стик з органами безпеки під час війни), знайомі розбіглися і людина залишається сама.
Отже, коментар адвоката Євгенії Тарасенко, яка вже раніше відповідала на запитання журналістів щодо цієї справи. Одразу зазначимо, що нам вкрай важко повірити в те, що Україна, за яку останні 3 роки бореться увесь цивілізований світ, фактично перетворилася на країну подібну до СРСР, де методи роботи КДБ відіграють суттєву роль. Однак, почуте нами активно наштовхує на ці думки.
- Євгеніє, підкажіть, на якій стадії зараз перебуває кримінальна справа проти Олега Мальцева?
Наразі проводиться досудове розслідування, однак, найближчим часом справу вже буде передано до суду для розгляду по суті. Терміни досудового розслідування продовжували вже 2 рази, слідство посилається на те, що не встигає в термін 2 і 4 місяці закінчити свою роботу і передати справу до суду. Хоча, СБУ працює у справі з початку травня 2024 року.
- Як Ви можете прокоментувати публікацію активіста Дем’яна Ганула із закликом не відпускати Мальцева з-під варти, з чим це може бути пов’язано?
Перше, що хочу зазначити. 27 січня в Одеському апеляційному суді відбувся розгляд скарг адвокатів на продовження тримання під вартою 7 фігурантів цієї справи. Серед інших адвокатів там була присутня моя колега Ольга Панченко, яка захищає не тільки Мальцева, а й іншого фігуранта у справі. З її слів мені відомо, що на засідання прийшов активіст Дем’ян Ганул у супроводі 3 міцних молодих хлопців призовного віку. Ганул почав висловлювати своє невдоволення тим, що Ольга захищає «проросійських елементів», а отже, вона сама така сама. Знаючи мою колегу, що за словом у кишеню вона не полізе, вона відповіла Ганулу, що в Україні є й виправдувальні вироки, що може свідчити про те, що слідство все-таки інколи помиляється. Ганул почав заперечувати, що впевнений у винуватості Мальцева, бо «бачив матеріали справи». Від почутого адвокат Панченко дуже здивувалася і поцікавилася в Ганула звідки в нього матеріали досудового розслідування. Спочатку Ганул говорив, що вони є в мережі Інтернет, однак на запитання на якому вебсайті вони викладені відповісти не зміг, мовляв не пам’ятає. Наприкінці Ганул заявив, що на це питання відповідати не буде і фактично пригрозив помститися адвокату Панченку за захист Мальцева шляхом публікації його (Ганула) суб’єктивної думки з цього приводу у вигляді рясного поливання інформаційними нечистотами адвокатів у справі.
Це все могло б викликати сумнів, проте моя колега всі судові процеси пише на аудіо, щоб потім можна було переслухати та врахувати свої помилки у виступах. Розмова з Ганулом потрапила на запис, його Вам надаю.
- Цікаво, а так взагалі можна?
За українськими законами асоціацію адвоката та клієнта заборонено, але, судячи з аудіо, у Ганула своя думка щодо українських законів. Крім того, зазначу, що розголошення матеріалів досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, у цьому випадку це відповідальність або слідчого, або прокурора, або оперативних співробітників. Сторона захисту, як Ви розумієте, жодних матеріалів Ганулу не давала і не має їх повною мірою до передачі справи до суду. З цього приводу я вже звернулася до ДБР (Державне бюро розслідувань) із заявою про скоєння злочину.
- Ганул пише, що «В Одесі учасники російського підпілля хочуть вийти на волю». Як це Ви можете прокоментувати?
Це могла написати людина, яка не розуміється на українських законах. Це право людини оскаржити обраний йому запобіжний захід, у разі – утримання під вартою без права внесення застави. Відколи це стало злочином? Тим більше, якщо я не помиляюся, свого часу стосовно Ганула Приморським судом м. Одеса було обрано такий самий запобіжний захід (утримання під вартою), і він це оскаржив у Апеляційному суді. То що ж виходить? Коли Ганула стосується – це реалізація його прав, а коли Мальцева – це злочин?
Про презумпцію невинності я взагалі не говорю. Слухаючи запис, у мене склалося таке враження, що Ганул наділив себе повноваженнями замість суду вирішувати – хто винний, а хто ні. Як я вже зазначала раніше – звідки у нього матеріали справи, це окреме питання і це питання пахне посадовим злочином. Сподіваюся, що цього разу ДБР таки виконає свою роботу, а не спустить справу на гальма, як це було зі справою про крадіжку на суму понад 12 000 євро у квартирі Мальцева під час обшуку, який пройшов 29 лютого минулого року.
- Що Ви можете сказати щодо «списку», який опублікував Ганул?
Цей «список» як така собі священна корова, з якою носиться сторона звинувачення. Це скріншот, який передала їм свідок у справі, яка стверджує, що вона «з іншої планети Тінія». Більше того, якийсь дивний цей «список».
За логікою слідства, люди, які входять до нього, небезпечні державні злочинці, озброєні до зубів. Проте, людей із цього списку – то до ЗСУ відправляють служити (напевно, для того, щоб вони там вели підривну діяльність), то викликають на допити і потім вони по 3-4 місяці Одесою гуляють, також вони виїжджають за кордон. Тобто очевидно, що до цього «списку» слідство не відноситься серйозно. Якби ці люди справді становили загрозу, їх би усіх заарештували разом із Мальцевим ще у вересні 2024 року.
Після затримання Мальцева справді пішли арешти людей зі списку. Але ці арешти дуже цікаві. Людей беруть під варту та «крутять» на угоду зі слідством. Тобто – або ти «поки суд розбереться» гнитимеш у СІЗО, або обмовляєш Мальцева і виходиш на волю.
До речі, у цьому «списку» також і головний свідок у справі, яка, як я відзначала раніше, «з іншої планети». Їй навіть запобіжний захід не обирали (хоча 6 осіб за такими ж звинуваченнями сидять у СІЗО без права внесення застави), а суд засудив її до штрафу в 50 000 гривень, бо вона «визнала провину». Дивно, чи не так? Така небезпечна злочинниця та така лояльність? Чого б?
І цей вирок – головний доказ того, що жодного «списку» немає, а потрібен він лише для того, щоб лякати людей і «вибивати» неправдиві свідчення щодо Мальцева.
Щодо адвоката Ольги Панченко. У «священному списку зі священного скріншота», який слідству дав свідок «з планети Тінія», вказано її прізвище. Як я вже говорила раніше, щодо Мальцева за останній рік працювало не лише СБУ, а й ДБР та Нацполіція. Усі ці справи були нічим, спроба хоч щось вигадати. Ольга справи в ДБР та Нацполіції відбила, багато хто отримав службові розслідування, що, як Ви розумієте, їй запам’ятали і за першої ж нагоди з радістю помстяться, що, до речі, деякі особи навіть і не приховують. Не дивно, що замовникам у цій справі адвокат Панченко як кістка у горлі. І якщо їй висунуть підозру «бо так захотіла громадськість в особі Ганула» – то навіть у тих людей, які сумнівалися в тому, що справа щодо Мальцева – це замовлення, таких сумнівів більше не залишиться.
Більше того, днями Ольга дала інтерв’ю одному з провідних американських видань, її рівень знання англійської це дозволяє зробити. Хоча практично 5 місяців коментарі ЗМІ давала тільки я, Ольга займалася виключно юридичною стороною справи. І можу припустити, що пусковим для цього інтерв’ю послужив саме Ганул та його поведінка в Апеляційному суді.
У справі незабаром відкриття доказів сторони звинувачення та сторони захисту. З нашого боку цим займається Ольга.
Ще є питання чому активіст Ганул так раптово «розгнівався» саме щодо неї? Хоча на записі, який я Вам дала, він погрожує «розповісти широкому загалу» про всіх адвокатів — «нехороших людей» у цій справі, тоді чому в його пості лише про Ольгу йдеться?
- Останнє питання. Невже Мальцев такий невинний, як Ви кажете? Я розумію, Ви його адвокат, але тим не менше. Невже слідство нічого не має?
У слідства є свідчення жінки «з іншої планети», а також відео, суть якого перекручена до неможливості за допомогою сфабрикованих експертиз. Жодної «проросійської діяльності Мальцева» немає і бути не може, бо не можна знайти те, чого не існує. З урахуванням тактики сторони захисту я поки не можу всього розказати, але повірте, в суді ви будете сильно здивовані і можу припустити, що той інформаційний бруд, який зараз ллється за допомогою таких людей як Ганул – це спроба сторони звинувачення впливати на суд ще до того, як справу туди буде направлено.
Адже поміркуйте – якщо в мене є докази, навіщо мені все це? Навіщо лякати адвокатів за допомогою таких осіб, як Ганул? На багатьох Інтернет-ресурсах вже писали про «проросійський осередок», «агентів ГРУ» та інших «космічних піратів». А цього немає і бути не може, і в суді це рано чи пізно розкриється. Тож висновки робіть самі.
Я вже раніше говорила, що щиро сподіваюся, що бік звинувачення просто ввели в оману, використовували у своїх особистих інтересах, а час зараз украй напружений – війна. Тому так і могло скластися із цією справою. Але час покаже.
Якби сторона звинувачення запитала мою пораду, я б її сформулювала так: «Давайте працювати в юридичній площині, як належить згідно з кримінально-процесуальним кодексом. Залишіть інформаційний простір у спокої, і він відповість вам тим самим».